Das Jungpaläolithikum wird aber noch in weiteren Punkten vom Mittelpaläolithikum unterschieden.  

1. Man kann eine effizientere Nutzung des Silex erkennen. Das Material wird in dem Sinne "besser" benutzt, als dass man zunehmen kleinere Abschläge produziert. D.h. es gibt bereits im frühen Jungpaläolithikum eine Tendenz zur Produktion von Mikrolithen. Das verwendete Rohmaterial wurde sogar oftmals auch über sehr große Strecken transportiert. Daran lassen sich auch teilweise die Wanderbewegungen der Menschen und die Wertschätzung verschiedener Rohstoffe ermitteln. 

2. Die Verarbeitung von Knochen und Geweih zur Herstellung von Gegenständen alltäglichen oder sogar rituellen Gebrauches ist ebenfalls neu. Neandertaler hatten auf ihrer "Speisekarte" zwar einen enormen Anteil an Tieren und damit potentiell viel Knochenmaterial zur Verfügung aber sie nutzten es nicht so intensiv wie der Homo sapiens. Neandertaler stellten ihre Artefakte überwiegend aus Silex her. Warum sie Knochen kaum nutzten, kann man im Moment nur schwer erklären. Sie verfügten über ein breites Spektrum an Steinartefakten, das ihren Lebenssituationen angepasst war. Sie gingen mit ihrem technologischen Know-how flexibel um, waren aber nicht in dem Sinne innovativ, als dass sie mit Knochenartefakten experimentierten.

3. Es werden neue Jagdwaffen wie der Boomerang, die Speerschleuder oder Pfeil und Bogen entwickelt. Es gibt für den Pfeil und Bogen bereits Hinweise aus dem Mittelpaläolithikum Afrikas. Zurzeit wird diskutiert, ob es sich hierbei um eine Technologie handelt, die gegebenenfalls mehrfach erfunden und wieder vergessen wurde.

4. Für Fundplätze aus dieser Zeit konnten verschiedene tätigkeitsbereiche identifiziert werden. Dazu gehören Speicheranlagen, Feuerstellen mit und ohne Steinkranz und andere Arbeitsbereiche, in denen zum Beispiel Ocker verarbeitet wurde.

Die Verwendung von Farbpigmenten und Schmuck aus Muscheln oder Schneckenhäusern reicht bis in das Mittelpaläolithikum zurück. Diese Hinterlassenschaften sind sowohl aus Fundkontexten von modernen Menschen als auch von Neandertalern bekannt. Insofern kann man nicht sagen, dass die jungpaläolithische Kultur aus dem Nichts kommt, geschweige denn, dass der Homo sapiens allein Kunst schaffend und zu abstraktem denken befähigt gewesen sei. Aber gerade diese Haltung war bis zum Ende des 20. Jahrhunderts in der Archäologie weit verbreitet. Das Jungpaläolithikum charakterisierte man gerade dadurch, dass die ältesten Kunstwerke der Menschheit an den Beginn dieser Periode datierten. Man sprach von einer "human revolution", in der der anatomisch moderne Mensch sein modernes Denken entwickelte, d.h. den Grad an Geistigkeit erreichte, der uns heute ausmacht. 

Farbpigmente und durchlochte Muscheln oder perforierte Schneckenhäuser zählten nicht in den Kunstbegriff hinein. Als früheste Kunst wurden Statuetten wie der Löwenmensch oder die Venusfigurinen identifiziert. Woher kam diese Befähigung zur Herstellung von symbolischen Artefakten? Richard G. Klein vermutete, dass eine genetische Mutation der Auslöser zur Entwicklung des modernen Denkens gewesen sei. Diese sollte sich vor ca. 50.000 Jahren bei anatomisch modernen Menschen aus Afrika ereignet haben. Paul Mellars datierte diesen neurologischen Wandel in die Zeit zwischen 60.000 und 80.000 vor heute. 

Richard Klein formulierte in den 1990er Jahren eine Liste mit 10 Punkten, die zum Nachweis von modernem Verhalten (kulturelle Modernität) dienen sollten.

• Eine deutliche Zunahme in der Unterschiedlichkeit und Standardisierung von Artefakttypen.
• Eine in immer kürzeren Intervallen auftretende Veränderung der Artefaktspektren sowie die Herausbildung regionaler Varianten von Artefakttypen.
• Das Herstellen von formalen Artefakten aus Knochen, Elfenbein und Muscheln (Ahlen, Spitzen, Nadeln etc.).
• Die frühesten Hinweise auf unmissverständliche Kunst in Form von Tierdarstellungen oder Körperschmuck.
• Eine räumliche Gliederung von Fundplätzen (Herdplätze etc.).
• Der Transport von Rohmaterial über Strecken von mehreren Hundert Kilometern.
• Hinweise auf diverse zeremonielle bzw. rituelle Handlungen (Gräber, Kunstobjekte).
• Hinweise darauf, dass Menschen die Fähigkeiten besaßen, die kältesten kontinentalen Gebiete Eurasiens zu bewohnen. Damit ist die Hervorbringung von Artefakten gemeint, die eine Anpassung an extreme Umweltbedingungen ermöglichten.
• Eine Zunahme der Bevölkerungsdichte, vergleichbar mit rezenten Jäger- und SammlerInnen in einer ähnlichen Umwelt.
• Auch Nachweise für Fischfang mit Netzen und Fallen wurden als Marker des modernen Verhaltens gesehen.

Diese Liste wurde seither mehrfach kritisiert. Sie wurde ausschließlich auf der Basis europäischer Funde zusammengestellt. Es ist durchaus fragwürdig, ob europäisches Fundmaterial als Maßstab für kulturelle Modernität herangezogen werden darf, wenn man danach auf anderen Kontinenten forscht. Interessant ist außerdem, dass einige der Stichpunkte selbst auf historisch bekannte (also moderne) Gesellschaften gar nicht zutreffen bzw. binnen kurzer Zeit archäologisch nicht mehr nachweisbar sind.

Archäologen stehen immer noch vor dem Problem, dass sie ein theoretisches Konstrukt wie das "modern behavior" so definieren müssen, dass es anschließend in den materiellen Hinterlassenschaften  identifiziert werden kann. Hinzu kommt die Frage, ob eine Gesellschaft auch als modern gelten kann, wenn für sie nur einige, d.h. nicht alle Punkte nachweisbar sind. Der Begriff "modern behavior" impliziert, dass es auch so etwas wie ein "archaic behavior" gegeben haben muss. Wenn ja, wie wird es definiert und für welchen Vertreter der Gattung Homo traf es zu?

Elman Service bezeichnet die Gesellschaftsform des Jungpaläolithikums als "band organisation". Diese Organisationsform soll es bis hin zum Epipaläolithikum gegeben haben. Als Beispiel für rezente „Vertreter“ dieser Gesellschaftsform werden die San aus Afrika genannt. Dieser Vergleich soll aber nicht bedeuten, dass die San noch in der Steinzeit leben würden. Die Steinzeit ist vorbei.

In dieser Organisationsstufe halten sich nicht mehr als 100 Jäger und Sammler in einer Gruppe („band“) zusammen auf, in der jeder für jeden sorgt. Im Jungpaläolithikum werden diese "bands" erstmals saisonal sesshaft. Dies lässt sich anhand von Befunden für temporäre Hütten bzw. Zelte nachweisen. Der Aufbau der „bands“ ist egalitär. In den einzelnen Gruppen der Jäger und Sammler soll es eine informelle Anführerschaft gegeben haben. Als religiöse Instanzen werden Schamanen vermutet. Die Gemeinschaft insgesamt ist relativ lose aber dennoch nicht völlig unstrukturiert. Soziale Hierarchien sind für diese Zeit noch nicht nachgewiesen.