Geografie und Archäologie

Der Bezug von archäologischen Kulturen zu räumlichen Gegebenheiten ist seit der Entstehung der Archäologie als Wissenschaft von besonderer Wichtigkeit für uns. Wenn wir von fossilen Menschenfunden, archäologischen Kulturen oder einzelnen Artefaktgattungen sprechen, interessieren wir uns immer für mindestens zwei Dinge: ihr Alter und ihren Fundort. Wer noch einen Schritt weitergeht, fragt sich, warum wir überhaupt bestimmte Befunde oder Funde an den Orten finden, an denen wir sie finden: In welcher Beziehung steht der Raum zu unseren Funden? Quantitative Untersuchungen von Fundplätzen und deren Verhältnis zu geographischen Gegebenheiten gehören spätestens seit den 1990er Jahren zu den Standards in der modernen Archäologie. Insbesondere Geographische Informationssysteme (GIS) werden bei raumbezogenen Fragestellungen angewandt. Mit ihrer Hilfe können neue Informationen über die Rolle des Raums in der Vergangenheit gewonnen werden, z. B. bezüglich der Raumnutzung und der Raumwahrnehmung.

Sogenannte Sichtfeld- oder auch Viewshed-Analysen sind in den letzten Jahren in der Archäologie sehr häufig geworden. Sie bieten die Möglichkeit, die Sichtverhältnisse zweier Standpunkte zu einander zu ermitteln. Nehmen wir zum Beispiel einen Tempel, der sich abgelegen in einem Gebirge befindet und ein Dorf im nächsten Tal. Mit der Analyse könnte man beispielsweise herausfinden, ob die Dorfbewohner den Tempel sehen könnten oder wie weit man von dem Tempel aus ins Land blicken kann etc. Zur Durchführung solcher Analysen benötigen Archäologen die Längen-, Breiten- und Höhenkoordinaten ihrer Fundplätze und der Umgebung. Die Daten sollten so genau und hochauflösend sein wie nur möglich, um verlässliche Ergebnisse generieren zu können.

Auch für die Least-cost-path-Analysen werden möglichst genaue Geländedaten benötigt. Wenn Archäologen zwei Fundplätze haben und sich fragen, wie die Menschen von dem einen zum anderen gewandert sein könnten und wie lange sie zu Fuß dafür gebraucht hätten, dann wenden sie nach Möglichkeit eine solche Analyse an. Allerdings benötigt man dafür möglichst hochauflösende Karten, die nicht nur Länge und Breite berücksichtigen, sondern auch die Höhenwerte, damit die nicht schnurstracks über die höchsten Punkte eines Gebirges gehen, sondern eben den "einfachsten" Weg. Der von GIS errechnete Weg muss allerdings nicht dem tatsächlichen Weg entsprechen, den die Menschen genommen haben. Wie bei den anderen Analyse-Tools sollte man nicht vergessen, dass auch die Least-cost-path-Analysen auf unterschiedlichen mathematischen Grundlagen basieren und deshalb auch voneinander variieren können. Man erhält demnach einen potentiellen Weg, über den es zu diskutieren gilt.